Nachteilsausgleich und Härtefälle

Wie Nachteilsausgleich und Härtefallentscheidungen mit akademischen Regelwerken zusammenhängen — Anpassungen vs. Ausnahmen bei Versuchsgrenzen, nutzerbezogene Zuweisungen und Prüfungsamtspraxis.

Nachteilsausgleich und Härtefall-Entscheidungen passen an, wie eine oder ein Studierender Prüfungen ablegen oder, in manchen Ausschussentscheidungen, wie Versuchsbudgets gelten. Fuxam bietet keinen separaten „Nachteilsausgleich“-Schalter auf dem Regelwerk. Anpassungen (Mehrzeit, Hilfsmittel, alternative Formate) werden typischerweise als Sitzungsbedingungen und Prüfungsanträge gehandhabt. Wenn ein Ausschuss auch Versuchsobergrenzen ändert, modellieren Institutionen das üblicherweise mit einer nutzerbezogenen Regelwerkszuweisung, die andere Grenzen trägt.

Dieses Kapitel hält diese Ebenen getrennt, damit Gleichstellungsbüros, Prüfungsämter und Prüfende ein gemeinsames mentales Modell teilen.

Warum das wichtig ist

Hochschulen müssen gleichberechtigte Teilnahme sicherstellen, ohne stillschweigend die Prüfungsordnung für eine gesamte Kohorte umzuschreiben. „Mehrzeit am Tag“ mit „einem zusätzlichen nicht bestandenen Versuch“ in einer einzigen informellen E-Mail zu vermischen erzeugt inkonsistente Versuchs-Tabs und rechtliches Risiko. Regelwerke geben Ihnen einen klaren Ort für zahlenmäßige Ausnahmen; operative Anpassungen bleiben bei Sitzungs- und Antragsabläufen.

Einordnung

Ebene	Typischer Inhalt	Wo es in der Fuxam-Praxis lebt
Sitzungsanpassung	Mehrzeit, separater Raum, assistive Technologie, alternatives Format	Prüfungsorganisation / Prüfungsanträge — kein Regelwerks-Versuchsfeld
Ausnahme Versuchsgrenze	Zusätzliche nicht bestandene oder bestandene Versuche	Nutzerzugewiesene Regelwerksversion mit anderen Obergrenzen
Frist- / Rücktrittsausnahme	Später Rücktritt bei medizinischem Härtefall	Fallprozess; siehe Termin- und Rücktrittsfristen
Programmstandard	Gewöhnliche PO für alle anderen	Studiengang- oder Kohorten-Regelwerk

Zentrale Begriffe

Begriff	Bedeutung
Nachteilsausgleich (Fachbegriff)	Ausgleich von Nachteilen — angepasste Bedingungen, damit die Person Kompetenz fair zeigen kann
Härtefall (Fachbegriff)	Außergewöhnliche persönliche Umstände, die Prozess- oder Grenzausnahmen rechtfertigen können
Sitzungsanpassung	Ändert wie die Prüfung abgelegt wird, nicht unbedingt wie oft
Grenzausnahme	Ändert Maximale bestandene Versuche und/oder Maximale nicht bestandene Versuche für eine Person
Nutzerzuweisung	Regelwerksverbindung mit höchster Priorität — überschreibt Kohorte und Programm
Fallback	Nach Entfernen einer Nutzerzuweisung gelten Kohorte, dann Programm, dann Standards

Was Regelwerke ändern — und was nicht

Entscheidungstyp	Ändert üblicherweise Regelwerksgrenzen?	Hinweise
Mehrzeit / Pausen	Nein	Auf der Sitzung organisieren; in der Fallakte dokumentieren
Assistive Hilfsmittel / separater Raum	Nein	Logistik und Aufsicht
Alternatives Prüfungsformat	Nein (es sei denn, der Ausschuss ändert auch Versuchsrechte)	Kann ein anderes Prüfungsangebot betreffen; immer noch keine stillschweigende Bearbeitung des Programmregelwerks
Ein zusätzlicher nicht bestandener Versuch	Ja — nutzerbezogen max. nicht bestanden	Programmregelwerk für Peers unverändert lassen
Erweiterung von Verbesserungsrechten	Ja — nutzerbezogen max. bestanden	Siehe Notenverbesserung
Dauerhafter Verzicht auf eine Modulversuchsregel	Selten / rechtlich — wenn gewährt, sorgfältig mit datierter Nutzerzuweisung und Prüfung modellieren	Explizite Gültigkeits- und Entfernungsdaten bevorzugen

Durchgerechnete Beispiele

Beispiel A — Nur Mehrzeit

Eine Person erhält 25 % Mehrzeit. Personal erfasst die Anpassung für die Sitzung und organisiert die Logistik. Das Programmregelwerk bleibt unverändert; Versuchs-Tabs entsprechen den Peers. Kein nutzerbezogenes Regelwerk nötig.

Beispiel B — Extra nicht bestandener Versuch nach Ausschussentscheidung

Der Prüfungsausschuss gewährt einen zusätzlichen nicht bestandenen Versuch. Personal:

Erstellt oder wiederverwendet eine eng gefasste Regelwerksversion mit Maximalen nicht bestandenen Versuchen um eins höher als die Programmregel.
Weist sie dem Nutzer zu (Priorität 1).
Hinterlegt die Ausschussreferenz und ein Prüfdatum.
Prüft Versuchsverwendung unter OrgHub → Programme → Nutzer und an einer Beispielprüfung in Meine Prüfungen.

Endet die Ausnahme, entfernen Sie die Nutzerzuweisung und lesen Sie die Fallback-Bestätigung sorgfältig. Siehe Zuweisungspriorität.

Beispiel C — Härtefall später Rücktritt

Ein ärztliches Attest rechtfertigt Rücktritt nach der normalen Rücktrittsfrist. Das ist üblicherweise eine Prozess-Ausnahme für eine Sitzung, keine dauerhafte Änderung des Fristfelds der Kohorte. Schreiben Sie die Programm-Rücktrittsfrist nicht für einen Fall um.

Beispiel D — Anpassung plus Grenzausnahme

Dieselbe Person braucht sowohl Mehrzeit als auch eine höhere Nichtbestehensgrenze. Behandeln Sie sie als zwei Liefergegenstände: Sitzungslogistik und ein nutzerbezogenes Regelwerk. Beides in eine informelle Notiz zu mischen ohne Regelwerkszuweisung hinterlässt Prüfende mit den falschen Versuchs-Tabs.

Beispiel E — Vergessene Nutzerzuweisung

Monate später zeigen Peers „2/3 Versuche genutzt“, während eine Person „2/4“ zeigt. Prüfen Sie die Spalte Akademisches Regelwerk. Ist die Ausschussentscheidung abgelaufen, entfernen Sie die Nutzerzuweisung, damit der Fallback die Kohorten- oder Programmregel wiederherstellt.

So wenden Sie eine Grenzausnahme an

Bestätigen Sie die schriftliche Ausschuss- oder Nachteilsausgleichsstellen-Entscheidung (was sich ändert: Sitzungsbedingungen, Versuchsgrenzen oder beides).

Wenn nur Sitzungsbedingungen sich ändern, organisieren Sie die Anpassung und Prüfungsanträge — lassen Sie das Programmregelwerk in Ruhe.

Wenn Versuchsgrenzen sich ändern, bereiten Sie eine Regelwerksversion mit den genehmigten Maximalen bestandenen Versuchen und/oder Maximalen nicht bestandenen Versuchen vor.

Weisen Sie diese Version dem Nutzer über die Verbindungsseite der Version oder OrgHub → Programme → Nutzer zu.

Prüfen Sie das wirksame Regelwerk und die Versuchs-Tabs und planen Sie das Entfernen, wenn die Ausnahme endet.

Entscheidungstabelle

Frage	Wenn ja…
Braucht die Person am Tag andere Bedingungen?	Sitzungsanpassung / Prüfungsantrag — keine Umschreibung des Kohorten-Regelwerks
Ändert der Ausschuss, wie oft sie nicht bestehen oder bestehen darf?	Nutzerbezogenes Regelwerk mit neuen Obergrenzen
Sollen Peers die alte PO behalten?	Die gemeinsame Programmversion nie für eine Person bearbeiten
Ist die Ausnahme zeitlich begrenzt?	Entfernungsdatum notieren; Fallback beim Entfernen bestätigen
Ist endgültiges Nichtbestehen bereits erreicht?	Extraversuch (falls gewährt) braucht weiterhin eine höhere Nichtbestehensgrenze auf dem wirksamen Regelwerk, bevor Berechtigung zurückkehrt

Best Practices

Anpassungen von Obergrenzen trennen — zwei Checklisten, eine Fallakte.
Jede Nutzerzuweisung mit Papierakte — behandeln Sie sie wie eine individuelle Ordnungsentscheidung.
Gleichheit nie „fixen“, indem Sie das Programmregelwerk mitten in der Kohorte bearbeiten.
Versuchs-Tabs stichproben nach Zuweisung und nach Entfernen.
Ämter koordinieren — Nachteilsausgleich / Gleichstellung berät; das Prüfungsamt besitzt Regelwerksverbindungen und Kommunikation zum endgültigen Nichtbestehen.
So funktionieren Prüfungsversuche lesen, damit Personal endgültiges Nichtbestehen versteht, bevor Extraversuche gewährt werden.

Häufige Stolperfallen

Stolperfalle	Auswirkung	Lösung
Programm-max. nicht bestanden für eine Person anheben	Gesamte Kohorte erhält Versuche	Nutzer-Zuweisung nutzen
Anpassung ohne Dokumentation der Sitzung	Aufsichtspersonal uninformiert	Regelwerksarbeit mit operativem Briefing paaren
Abgelaufene Nutzerzuweisungen belassen	Dauerhaft falsche Tabs	Prüfen und mit Fallback-Check entfernen
Härtefall-Rücktritt mit Grenzänderungen verwechseln	Falsches Feld oder falscher Prozess	Fristen vs. Versuchsobergrenzen sind unterschiedliche Hebel
Annehmen, Nachteilsausgleich hebt Grenzen automatisch	Berechtigung unverändert	Nur ein Nutzer-Regelwerk (oder gleichwertiger Prozess) ändert Obergrenzen

FAQ

Ändert Nachteilsausgleich automatisch Versuchsgrenzen?

Nein. Dokumentiertes Fuxam-Verhalten ist, dass Nachteilsausgleich für sich genommen keine Versuchsobergrenzen ändert. Grenzausnahmen werden typischerweise mit einer nutzerbezogenen Regelwerkszuweisung modelliert.

Wo weise ich eine individuelle Ausnahme zu?

Auf den Verbindungen der Regelwerksversion oder über die Spalte Akademisches Regelwerk unter OrgHub → Programme → Nutzer. Siehe Zuweisungspriorität.

Was ist mit Prüfungsanträgen für Anpassungen?

Nutzen Sie die Exam-Center-Antragsabläufe für operative Sitzungsänderungen. Siehe Prüfungsanträge bearbeiten.

Kann eine Nutzerzuweisung endgültiges Nichtbestehen rückgängig machen?

Wenn ein Ausschuss einen weiteren Versuch gewährt, muss das wirksame Regelwerk höhere Maximale nicht bestandene Versuche tragen als die Person bereits verbraucht hat. Vor der Kommunikation der Berechtigung mit So funktionieren Prüfungsversuche prüfen.